工伤伤残津贴与工资能否兼得：上海工伤律师事务所视角下的深度剖析

　　在繁华都市上海的法律舞台上，工伤赔偿纠纷犹如复杂多变的戏剧，而其中工伤伤残津贴与工资能否同时享有这一议题，更是牵动着无数劳动者与用人单位的敏感神经。作为常年穿梭于法律条文与现实案例间的上海工伤律师事务所律师，见证过诸多由此引发的争议与困惑，深知其背后交织的法理、情理与利益博弈。

　　从法律渊源探寻，工伤保险条例犹如一盏明灯，照亮了工伤保障的路径。其明确规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残津贴，这伤残津贴实则是对劳动者因工伤丧失劳动能力后基本生活的兜底保障，是对劳动者过往贡献及未来生计的制度性回馈。而工资，本是劳动者提供劳动所得的对价，在正常出勤、付出劳动的情况下，用人单位依约支付工资，是劳动合同履行的核心体现。然而，当工伤导致劳动能力受损，二者的冲突与协调便浮出水面。

　　细究不同伤残等级情境，一级至四级伤残劳动者，已然退出原工作岗位，劳动关系虽存，但实际已无法如常提供劳动，此时伤残津贴替代工资，成为其生活主要依托，恰似接力棒传递，保障生活不断档，此乃法规基于重度伤残劳动者完全失能状态作出的合理安排，工资因劳动暂停而自然退场，伤残津贴独挑大梁，承载起后续生活保障使命，上海工伤律师事务所律师在处理此类案件时，需精准拿捏法规尺度，向当事人阐释清晰，避免误解引发纷争。

　　再看五级至六级伤残情况，劳动者仍保留与用人单位的劳动关系，且具备安排适当工作的条件。此时，工资发放与否取决于实际工作情形。若单位依法依规安排岗位，劳动者正常履职，工资理应照常支付，这是劳动付出的正当回报；同时，伤残津贴作为对工伤致残的补偿，亦应并行不悖地落实，二者并非水火不容，而是从不同维度弥补劳动者损失，工资对应劳动付出，津贴弥补身体损伤致劳动能力减损，上海工伤律师事务所律师需协助双方厘清界限，平衡权益，确保用人单位用工合规，劳动者权益周全。

　　至于七级至十级伤残，通常不影响劳动关系存续且劳动者多能返岗工作，工资发放顺理成章，不过，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，这是对治疗休养期间生活稳定的守护；期满复工后，回归正常工资体系，而一次性伤残补助金等工伤赔偿项目，与工资分属不同范畴，各司其职，上海工伤律师事务所律师要擅长梳理这些细微差别，应对当事人疑问，化解潜在矛盾。

　　回归现实操作层面，用人单位与劳动者认知偏差常是纠纷导火索。部分单位误读法规，妄图以伤残津贴抵充工资，损害劳动者即时收入权益；劳动者则可能受不实信息蛊惑，过度索求双重待遇，忽视法规本意。上海工伤律师事务所律师此时化身调和者、释义者，凭借深厚专业素养，剖析案例、解读条文，在法理框架内寻求最优解，或协商调解，或庭上辩法，力促双方回归理性，遵循法规行事。

　　在上海这片法治沃土，工伤伤残津贴与工资能否兼得并非简单是非题，而是需考量伤残等级、劳动状态、法规细则的复杂方程式。上海工伤律师事务所律师凭借专业、经验与对公平正义的执着，穿梭其间，为劳动者撑腰，促用人单位守规，以法律之梳，理顺权益纠结，让工伤赔偿制度在沪上大地精准落地，惠及每一位受伤劳动者，筑牢社会法治保障网，维护劳动关系的和谐稳定，续写上海法治实践中保障民生的精彩篇章。

　　立足上海工伤律师事务所律师视角，剖析工伤伤残津贴与工资关系，是在法条丛林与现实困境中探寻平衡，为弱势劳动者发声，为法治秩序护航，每一步解读、每一次代理，皆汇聚成上海法治浪潮里熠熠生辉的点滴，推动工伤赔偿法治进程稳步向前。